KPMG报告因AI幻觉撤回：用AI写AI报告，结果翻车了

四大会计师事务所之一的KPMG，最近干了一件挺尴尬的事——他们撤回了一份关于AI使用的报告，因为报告里声称的很多企业的AI使用情况，被相关企业直接打脸说"根本没这回事"。

事情经过

这份报告叫《在Agent AI时代重新定义卓越》，去年10月发布。本来挺正经的一份行业研究，结果最近被研究机构GPTZero扒出来，说报告里存在大量"不准确之处"，而这些不准确之处"源于AI幻觉"。

翻译一下就是：KPMG可能用AI帮忙写了这份关于AI的报告，结果AI自己瞎编了一堆内容，KPMG也没仔细核实就发布了。

被"误报"的企业包括瑞银集团（UBS）、英国国家医疗服务体系（NHS）、瑞士联邦铁路和伦敦交通局等。这些机构告诉《金融时报》，报告里关于他们AI使用情况的描述要么是假的，要么是误导性的。

KPMG发言人回应说，公司已经从网站上撤下这份报告，正在内部调查。发言人说："我们期望所有员工遵循AI负责任使用指南，包括人工监督来验证内容和核实独立来源。"

这不是第一次

有意思的是，上个月另一家四大EY也撤回了一份关于忠诚度奖励计划的报告，原因同样是"疑似包含虚假脚注和AI幻觉"。

四大连着两家在AI报告上翻车，这事儿本身就挺讽刺的——专业服务机构的核心价值就是可信度，结果用AI写报告还不核实，等于把自己的招牌砸了。

几点思考

第一，AI幻觉问题远比想象中严重。 很多人觉得大模型已经够智能了，写个报告应该没问题。但事实是，AI在需要精确事实的场景下，幻觉风险依然很高。特别是涉及具体企业、具体数据的时候，AI很容易"编造"看起来合理但实际不存在的信息。 第二，专业机构的责任边界在哪里？ KPMG、EY这些机构，客户付钱买的就是专业和可信。如果报告是AI生成的，那客户为什么不直接用AI？专业机构的价值应该体现在对AI输出的审核、验证和把关上，而不是把AI生成的内容直接贴出去。 第三，AI辅助≠AI替代。 用AI帮忙整理思路、润色语言、查找资料，这些都合理。但把AI生成的内容不经核实就发布，那就是另一个性质了。KPMG这次的教训很明确：AI是工具，不是替身。 第四，行业需要建立AI使用的质量标准。 现在AI工具这么普及，各行各业都在用。但用AI生成的内容应该经过什么级别的审核、如何标注AI参与程度、出了问题责任怎么划分，这些都没有明确标准。KPMG翻车后，估计整个专业服务行业都会重新审视自己的AI使用流程。

说实话，这事儿挺有警示意义的。AI确实能提高效率，但前提是使用者知道AI的边界在哪里。把AI当万能工具用，迟早会出问题——KPMG和EY就是前车之鉴。

---

来源： TechCrunch / Financial Times 作者： 综合 日期： 2026-06-14 原文链接： https://techcrunch.com/2026/06/13/kpmg-pulls-report-on-ai-usage-due-to-apparent-hallucinations/